martes, 6 de octubre de 2009

La ciencia española no necesita Tijeras



















Es evidente que hace mucho que dejamos de ser, y quisimos dejar de ser, un país de producción primaria, un reducto de mano de obra barata del "made in spain", y las "movilizaciones" de las grandes compañías dejaron un gran hueco en nuestra oferta laboral. Luego llegó la crisis. Que llegó a todas partes, pero aquí nos pilló con las calzas bajadas, y así nos dio de bien... poca producción, y sin construcción igual más paro.
En un principio, si bien España a ido siempre a años luz de cualquier otra país "desarrollado" en temas de I+D, pareció que el gobierno apostaba por la investigación. Otros países que sufrieron profundas crisis, como Irlanda, han tomado esta apuesta, pero bien hecha, y les ha salido bien. Un país con I+D potente es un atractor para las grandes compañías, que montarán sus grandes oficinas y centros de logística, cerquita de dónde se desarrollan los productos, cerquita de donde se forma el personal que llevará estos monstruos logísticos. Pero parece que al final, España pasa. Que desarrollen otros, que investiguen otros. Que las grandes compañías empujen a otras naciones.
Recortar en ciencia no es decir que sean otros los que encuentren la cura para el cáncer, es decir que sean otros los que desarrollen nuevas aplicaciones. Y se lleven ellos los beneficios.
No es que se esté recortando una partida presupuestaria que vaya sobrada, España es uno de los países supuestamente desarrollados que menos invierte en I+D. Así que, de nuevo, llueve sobre mojado.

Blogs asociados: http://mcrc-valencia.com/cienciasintijeras/

lunes, 10 de agosto de 2009

Para todos vosotros

Simplemente, una preciosidad. Para vuestro disfrute.

sábado, 18 de julio de 2009

Soy... biologo...



Ser biólogo no es fácil. No, no estoy pensando en la falta de subvenciones, ni en lo dura que es la investigación o la vida del becario, la precariedad laboral ni todo eso, que es duro, sí, pero yo me refería a algo más prosaico, más cotidiano. Porque, si eres biólogo, hasta una simple presentación se hace complicada. Y en gran medida la culpa es de Hollywood. Sí, de Holliwood. Me explico.
Si tú eres abogado, y vas a cenar y te presentan a alguien nuevo, cuando te preguntan a que te dedicas simplemente contestas: soy abogado. O soy lampista, panadero, enfermera, arquitecto… pero ¿que pasa si dices que eres biólogo?
Primero, el alzamiento de ceja.
Porque claro, biólogos los hay de muchos tipos. Y no es lo mismo. A veces es un simple problema de indumentaria. Si te dicen que alguien es abogado, te lo imaginas más o menos trajeado. Al medico le ponemos su batita y estetoscopio. Al arquitecto sus rollos de planos y al mecánico el mono de trabajo. Pero al biólogo… en primer lugar no saben ni como vestirte…
De ahí el primer alzamiento de ceja.
Porque hay biólogos de bata y biólogos de bota. Así que primero te ponen un cazamariposas en las manos, pero luego les viene a la memoria que los de los clones también son biólogos, y te ponen la bata. Por lo que les queda una mezcla rara y no saben muy bien a que atenerse. Y la culpa es de Hollywood. Y ahí es cuando llega el segundo alzamiento de ceja. Porque normalmente, en una presentación, el tema de la profesión quedaría ahí.
-abogado.
-ah, que interesante, yo soy carpintero.
Y ha hablar de otras cosas.
Con el biólogo no pasa. Van y te preguntan:
-pero a qué te dedicas?
Y la culpa la tiene Hollywood.
Porque los biólogos somos culpables de todos los males. Hemos soltado innumerables plagas, creado pandemias y virus letales que fulminan a los amigos de Dustin Hoffman o del actor guapete de turno. Hemos clonado a una amplia variedad de extraterrestres, villanos y criaturas sumamente letales. De hecho, clonamos dinosaurios como quien hace palomitas, y soltamos alegremente tiburones mega-asesinos siniestros. Y sin pestañear. Así que es lógico. Alzamiento de ceja y pregunta de rigor. Más que nada por saber si han de salir corriendo ya o se pueden quedar hasta el postre.
Pero a ver, ¿quien, en su sano juicio, le pregunta a un científico sobre su trabajo? No es sensato. Así que, en primer lugar, tratas de dar una explicación sencilla a su aparentemente sencilla pregunta.
-trabajo en un laboratorio.
Segundo alzamiento de ceja.
Te han quitado el cazamariposas, pero ahora se han acordado de Dustin Hoffman, los virus y los clones. Aun no han descartado a los dinosaurios. El postre cada vez les apetece menos.
Así que das una explicación más larga, algo que suene aburrido, inofensivo (eso es lo más importante) y sencillo. Vamos, lo que es. ¡¡Pero el abogado no ha tenido que hacerlo!! A todas estas se te está enfriando el segundo. Pero al menos han bajado las cejas y parece que se quedan al postre. Y ahora, que ya saben que eres biólogo, viene lo peor. Pero eso, lo dejamos para otro día, que tengo dinosaurios que clonar.

sábado, 18 de abril de 2009

El Drac i Sant Jordi, i d'altres personatges.

Es sábado, y llueve. Bueno, diría que jarrea... Falta poquito para Sant jordi, uno de mis dias favoritos del año, y tenia ganas de hacer algo distinto! Nunca tengo tiempo de hacer estas paridas, pero hoy, lo tenia!! Así qeu he ido al quiosco a comprar plastilinas (de las Jovi, de toda la vida!) y me he liado la manta a la cabeza! Para ser que no modelaba nada más grande que alguna florecilla desde que era una niña, aun me siento bastante satisfecha del resultado!
Ya veis que es bien sencillo!

Roser UF

miércoles, 8 de abril de 2009

¿Y lo bonito que es saber idiomas (especialmente chino)?

Parece que el número especial sobre China de la revista de investigación MaxPlank Forschung tuvo recientemente que cambiar su portada, en la que se veían unos caracteres en chino, después de que varios suscritores (con más habilidades linguísticas) les advertieran de que se trataba de un anuncio de un prostíbulo...

¿Y lo bonito que es saber idiomas? ¿Y lo poco que les hubiera costado poner CUALQUIER otra cosa en la portada de su número especial sobre China, algo que supieran lo que significaba? El tema en cuestión pone en evidencia varias cosas sobre los que decidieron poner esa imagen de portada:

-que no saben chino (no muchos fuera de China saben leerlo, eso no es novedad)

-que piensan que la gente no se va enterar de lo que pone (y según la revista, eso no sólo se aplica a la portada, sino a todo el contenido del ejemplar)


La noticia:
La fuente de la noticia, con un par de traducciones

martes, 3 de marzo de 2009

¿Cómo percibimos la belleza?

Esta semana he leido en alguno de esos periódicos (de esos sin referee) un resumen de lo que el periodista de turno había entendido de un articulo publicado en Proceeding of the National Academy of Sciences USA[1].

Un grupo de investigadores del CSIC han investigado como percibimos la belleza los hombres y las mujeres (y si hay diferencias). A lo que uno no pregunta ¿y qué han concluido los investigadores? sino más bien ¿como lo han hecho? :-D

A un total de 20 personas, 10 hombres y 10 mujeres, les han enseñado imágenes, que nunca habían visto antes (fotografías de cuadros, paisajes, objetos, áreas urbanas...) y se les ha pedido que indiquen si les parecen bellas o no.

Bueno, como sé que lo que interesa son los resultados, los hombres perciben la belleza de forma distinta a las mujeres. Mientras que en las mujeres la belleza activa áreas de ambos hemisferios del cerebro, en los hombres sólo del derecho (somos monotarea, no es ninguna novedad).

¿Y qué áreas son esas? Puff...para eso hay que saber más de lo que sé yo de neurología, además de un montón de nombres, aunque los autores dan alguna explicación de qué funciones van asociadas a estas regiones, y son las de la percepción espacial. Mientras que los hombres usan sólo la región para la percepción espacial absoluta (esto está "aquí" en función de unas coordenadas) las mujeres usan además y mayoritariamente la percepción relativa ("mas arriba", "al lado de").

Los autores discurren un rato sobre las posibles causas evolutivas, blah blah blah...que hacen que los hombres se orienten mejor (percepción absoluta) y las mujeres encuentren mejor los objetos (percepción relativa) dado sus roles respectivos de cazador y recolectora. Vamos, que para cazar un mamut llegas antes con tu GPS personal que siguiendo las indicaciones del abuelo (si hombre, a la derecha del árbol, detrás de la piedra...) mientras que para encontrar rovellones hay que buscar debajo de los pinos.

Nuestra conclusión personal: un hombre te dirá que ese mamut no le gusta porque tiene la cabeza pequeña y el culo grande, mientras que la mujer te dirá que no le gusta porque tiene el culo más grande que la cabeza.


Bibliografía
[1] "Sex-related similarities and differences in the neural correlates of beauty"
Camilo J.Cela-Conde et.al.Proc Natl Acad Sci U S A. 2009 Feb 23
[Epub ahead of print, vamos, que aun no tiene el numero de volumen, ejemplar y paginas definitivos])
PMID: 19237562

miércoles, 25 de febrero de 2009

Most Wanted / Unwanted Song...

Estos links no tienen desperdicio (como los comentarios que hace la gente)...

Parece que en los 90 después de una encuesta que hicieron a 500 personas sobre qué cosas odiaban mas en una canción ensamblaron este ejemplo (que podeis oir en este link Most Unwanted Song esperad a oir las gaitas alrededor del minuto 2...esto es rallar y lo demás son ostias...)

Pero lo mejor es que también hay disponible el mp3 con la "Most Wanted Song" (Most Wanted Song) que está compuesta mezclando las cosas que la gente quiere oir... Gustos musicales aparte (parece un hilo musical), lo mejor de este link son los comentarios que hace la gente, algunos merecen una réplica:


"This song approximates what music in hell will be like."
Posted by: JR | May 19, 2008 10:23:54 PM

Yo mas bien diría "what music in hell's waiting room will be like"...



"I could swear I've heard this exact song on a Kenny G album. No, really!
Posted by: peterj | Jun 29, 2008 10:24:15 AM

A mi también me suena mucho a Kenny G



"The problem with trying to give the world what everyone in it wants is the major problem of popular vote; to paraphrase P.J. O'Rourke, if society were really majority rule, we'd have pizza and Miller Lite for dinner every night, McDonald's for every lunch, and we'd all be married to Mel Gibson (he wrote this back in Parliament of Whores, mind you).

Which this song proves. Try to give people what everyone wants, and you end up with George W. Bush as preside--I mean, this awful, awful song."
Posted by: Will Entrekin | May 20, 2008 11:50:44 AM

Estoy completamente de acuerdo, que cruel puede llegar a ser la democracia a veces...

A todo esto, ya solo faltan 6 dias para que salga a la venta el nuevo disco de U2...

jueves, 5 de febrero de 2009

Los pilares de la ciencia

Paseando por Amazon he encontrado estos dos libros, si trabajase en Amazon tendría problemas para clasificarlos: ¿humor? ¿ciencia? ¿comic?

Si teneis tiempo para perder ojead las páginas de muestra de estos dos libros:

The Manga Guide to Statistics

Molecules With Silly Or Unusual Names

lunes, 26 de enero de 2009